1958 年軍委擴大會議上kaiyun.com，粟裕受到嚴重批判。在寬廣批判聲中，彭老總賜與的最為嚴厲，徑直說粟裕的個東談主辦法相比嚴重。但是，不異進入會議的賀龍卻對此莫得任何發言。彭老總數賀龍元戎在軍事方面齊被稱為天才，特性也相似，齊是鯁直且正式，但在對粟裕的意見上卻迥乎不同。這究竟是為什么呢？

在那場會議上，針對三件事情對粟裕進行了批判。其一，1955 年在對馬祖列島發起蹙迫時，粟裕被指超過彭老總發布大叫。其二，1957 年，粟裕看望蘇聯時，以咨詢部的方法向蘇聯借而已，且未上報國防部。其三，1958 年，中央撤退一談在野鮮的志愿軍，這個大叫被認為是粟裕下的，未向國防部陳述。過程這幾件事情后，彭老總以為粟裕是思要奪國防部的權，同期有團結番邦嫌疑，這亦然彭德懷認定粟裕是頂點個東談主辦法的主要原因。

但從歷史角度來看，這三件事情存在不小的歪曲。最初，對于向馬祖列島發起蹙迫，這其實是中央的決定。1955 年，粟裕確認前方情況分析，認為自若金門需要概述永恒策動，而自若馬祖列島相對容易。于是，粟裕在 3 月 5 日將我方的思法上報給上司，彭德懷歡喜并賜與批復。四月，上司帶領福建軍區鎮定自若馬祖列島，但粟裕以為福州軍區機構不全面，需南京軍區協助。但是，福州軍區程度冉冉，粟裕便和開會制定三個決議。但皮定均向彭德懷傳達時信息不準確，臨了變成粟裕私自決定，這顯著與事實不符。粟裕很快向中央寫搜檢清醒此事，但其時仍在國內引起不小反響。

其次，1955 年到 1957 年，粟裕擔任總參時期，許多提交上司的文獻被打回。有東談主建議粟裕學習別東談專攬理工夫，其時中蘇關聯好，蘇聯當然成為學習對象。1957 年 11 月，粟裕帶隊看望蘇聯時，向蘇聯要了國防部和總參部的開荒而已，以作參考懲處問題。這些而已并未觸及國度奧密，兩邊交涉也未耕種 20 分鐘，不存在團結番邦搞事情的情況。

臨了，對于朝鮮撤軍一事，也莫得嚴重的越權動作。1958 年 2 月，總參部提議志愿軍從朝鮮撤軍的決議，上司不歡喜，認為總參部無權下令撤軍。后總參部換國防部為決議草擬者，仍被打回。之后決議作廢，以軍委方法下令撤軍。

彭老總對粟裕的月旦嚴厲，而賀龍在會議上不發表意見，主如果因為他不了解事情，對不明晰的事情保抓千里默。這與彭老總的魄力釀成昭彰對比。

在這里插入一個歷史案例。在三國時刻，諸葛亮與魏延在北伐策略上存在不合。魏延提議子午谷奇謀，而諸葛亮出于嚴慎探求未選拔。不同的東談主對魏延的這個提議有不同的意見，有東談主認為魏延有冒險辦法傾向，也有東談主以為魏延的提議有一定可行性。這就如同彭老總數賀龍元戎對粟裕的不同評價，每個東談主基于我方的通曉和了解程度，對歸攏事件或東談主物會有不同的判斷。

彭老總數賀龍元戎對粟裕評價的差異，反饋出他們在看待問題時的不同角度和依據。彭老總可能更多地從其時的具體事件和他所了解的情況登程，對粟裕作念出了較為嚴厲的評價。而賀龍元戎則秉抓著嚴慎的魄力，在不了解事情全貌時不毀壞發表意見。但非論評價怎么，粟裕在改換干戈年代為國度和東談主民立下的赫赫軍功不能隱匿。咱們應該以客不雅、全面的視角看待歷史東談主物和事件，幸免單方面的解讀和評價。